הקופה התרשלה בגילוי הגידול ותפצה את החולה ביותר ממיליון ש"ח

בחור צעיר סבל שלוש שנים מכאבי ראש ובשל אבחון לקוי, הגידול בראש נתגלה מאוחר מידי – בית המשפט המחוזי קובע כי קופת החולים התרשלה בגילוי הגידול ועליה לפצות את המטופל ביותר ממיליון וחצי ₪.

רופא יכול וצריך לעשות שימוש בכל הכלים העומדים לרשותו כדי לאבחן את מחלת המטופל בצורה הנכונה ביותר ובזמן. זאת במיוחד כאשר המטופל חוזר על טענותיו בנוגע לבעיה רפואית מסוימת במשך תקופה ארוכה, או שיש רקע משפחתי של בעיה רפואית דומה. בנתונים אלו, על הרופא לגלות ערנות יתר ולהפנות את המטופל מוקדם ככל שניתן לעבור בדיקות מעמיקות יותר. שכן, לעתים אלמנט הזמן הוא קריטי ביותר לאבחון ואפשר לצמצם נזקים באופן משמעותי בגילוי מוקדם, ובמידה והרופא לא נותן את הטיפול הראוי, הרי עשוי הוא להיתבע בגין רשלנות רפואית באבחון מחלה כפי שאירע במקרה זה.

במשך תקופה ארוכה התלונן בחור צעיר על כאבי ראש ורק אחרי שלוש שנים הוא הופנה לנוירולוג ולבדיקות רפואיות המאבחנות גידול בראש- מדוע הוא הופנה למומחה בתחום בשלב מאוחר כל כך? האם ניתן היה לגלות את הגידול מוקדם יותר ולמנוע את הנזק?

רשלנות רפואית באבחון גידול סרטני

רשלנות רפואית באבחון גידול סרטני

עמית (שם בדוי) בעודו בן 14, החל לסבול מכאבי ראש, אשר הופיעו לסירוגין יחד עם תופעות נוספות של סחרחורות ותחושה כללית לא טובה. עמית פנה לרופא קופת החולים אך לא קיבל טיפול מיוחד או הפנייה לרופא מומחה כאשר תופעת כאבי הראש,  חזרה על עצמה במשך שלוש שנים ובכל פעם הטיפול זהה, ומצבו של עמית רק הולך ומחמיר.

בהגיע עמית לגיל 17 פנה שוב רופאת המשפחה עם תלונות על כאבי ראש והפעם לשם שינוי החליטה הרופאה לתת לעמית הפניה לנוירולוג. עם זאת, סירבה לתת לו הפנייה לבדיקת הדמיה c.t. של המוח ורק כעבור 4 חודשים כאשר אמו של עמית לחצה על בדיקת הדמיה של המוח, בשל העובדה כי לאביו של עמית סבל מגידול במוח, הסכימה הרופאה לאפשר לעמית לעבור בדיקת c.t . באותה בדיקה התגלה הגרוע מכל, כי לעמית יש גידול בראש.

כתוצאה מהגידול בראש יש לעמית פגיעה בלתי הפיכה בראיה כמו גם בעיות רפואיות נוספות הקשורות למערכות ההורמונליות והמשפיעות על מערכות שונות בגוף ועל התפקוד הכללי.

הוגשה תביעת רשלנות רפואית בבית המשפט המחוזי כנגד קופת החולים, בטענה כי הגילוי של הגידול בראש נעשה באיחור ניכר ולו היה מאובחן קודם לכן, יתכן מאוד כי ניתן היה לצמצם את הנזקים ולאפשר טיפול טוב ויעיל יותר בנסיבות העניין.

האם הרופאים התרשלו? האם ניתן היה לגלות מוקדם יותר את הגידול ? האם העובדה שאביו של עמית סבל בעצמו מגידול בראש הייתה צריכה לעורר חשד אפשרי לגידול גם במקרה הזה ?

בבית המשפט המחוזי שבו הוגשה התביעה בגין רשלנות רפואית כלפי קופת החולים דנו בטענות הצדדים כפי שאלו הובאו בפני בית המשפט על ידי חוות הדעת של המומחים והראיות ועדויות הצדדים, כאשר הצוות הרפואי טען מצדו כי לא כל כאב ראש הוא סימפטום לגידול, ולא ניתן היה לדעת שזה מה שיתברר בסופו של דבר.

בית המשפט המחוזי לא קיבל את טענות הצוות הרפואי של קופת החולים וקבע כי דווקא במקרה שבו יש רקע משפחתי של גידול ראש, הרי היה על כל רופא סביר לפעול בהתאם לרמת הציפיה הסבירה המתבקשת ממנו, לבדוק את האפשרות שכאבי הראש מהם סובל עמית במשך תקופה כל כך ארוכה אינם עוד כאבי ראש חולפים וסתמיים. לכן, העובדה כי הוא לא הופנה באף אחד  מכל אותם פעמים שביקר בקופת החולים במשך השלוש שנים לנוירולוג ולא לבדיקת הדמיה של הראש, מצביעה באופן ברור על רשלנות רפואית. לפיכך פסק בית המשפט כי על קופת החולים לשאת באחריות לנזק ולפצות את עמית בפיצוי של כספי של למעלה ממיליון וחצי ש"ח.

תא (י-ם) 6359/04

[ois skin="skin2"]

1 thought on “הקופה התרשלה בגילוי הגידול ותפצה את החולה ביותר ממיליון ש"ח

  1. סיפור הזוי ועצוב ביותר
    במיוחד כשמדובר על חיי אדם
    יחד עם זאת קשה לי לאמין שהמשפחה עם גורמי סיכון חכתה 3 שנים עד הדרישה לבדיקות עומק [רופא מומחה ,בדיקות הדמיה וכ'ד]

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *