זריקה בלי הסברים, עלתה לרופא 80 אלף ש"ח

רשלנות רפואית – רופא השיניים נתן זריקת הרדמה לפני סתימה בלי להסביר על הסיכונים, שגרמה למטופל נזק עצבי וישלם פיצוי של 80 אלף ₪!

טיפולי שיניים הינם הנפוצים ביותר, כמעט כל אחד מאיתנו ביקר לפחות פעם אחת אצל רופא השיניים ועשה סתימה בשן. לרוב טרם הסתימה ברוב המקרים הרופא נותן למטופל זריקת הרדמה שתפקידה למנוע את הכאבים שעלולים להיווצר באזור הרגיש תוך כדי הטיפול בשן.

איך טיפול שיניים פשוט הופך לנזק עצבי לפנים של המטופל?

גדי הגיע לרופא השיניים בפעם הראשונה בחייו בעקבות שבר שנוצר באחת משיניו התחתונות, רופא השיניים בדק את השן ומצא כי יש לבצע בה סתימה כאשר הוא הסביר לו את אופן הטיפול אך לא את ההשלכות והסיכונים שיש בעת מתן זריקת ההרדמה. זאת במיוחד כאשר מדובר במטופל המגיע לטיפול ראשוני ואין לו כל מושג על כל ההליך הרפואי.

רשלנות רפואית שיניים - הסכמה מדעת

בכל מתן זריקת הרדמה קיים סיכוי, שהחומר יפגע במערכת העצבית ויגרום לבעיות נוירולוגיות בפנים של המטופל. עם זאת זה נדיר ביותר והזריקה הפכה להיות כמעט דבר שבשגרה ופה בדיוק נפתח הפתח למצב של רשלנות רפואית שיניים מצד הרופא, אשר לא ממלא אחר החובה שלו להסביר למטופל מה הם הסיכונים שישנם בעת קבלת זריקה שכזו.

גדי נכנס לרופא השיניים בריא לגמרי, לא הייתה זו בעיה רפואית קשה בשיניים אלא שבר אך בעקבות הזריקה נוצרה לו פגיעה עצבית קשה ביותר שהובילה לכדי שיתוק בפנים, אי יכולת לאכול בצורה תקינה, קושי לדבר באופן ברור ובעקבות כל אלה. גדי שהיה בעל משרה בכירה פוטר מתפקידו וכל חייו השתנו מהקצה אל הקצה.

הרופא לא נתן הסבר לפני הטיפול על כל הסכנות שיש בו זו רשלנות רפואית או לא?

גדי הגיש תביעת רשלנות רפואית בגין הנזק שנגרם לו, כאשר הטענות שהוא העלה בפני בית המשפט היו לעניין התנהלות הרופא, שדיבר תוך כדי שנתן לו את הזריקה בטלפון, אך טענה זו נשללה, בנוסף טען גדי כי לו היו מסבירים לו שקיימת אפשרות כלשהי שהוא עשוי להיות ניזוק כתוצאה מקבלת זריקת ההרדמה הרי יתכן והיה שוקל שוב את כל העניין (ראו מאמר בנושא – הסכמה מדעת – פגיעה באוטונומיה).

בית המשפט לא באמצעות חוות דעת של מומחים קבע כי אמנם הסיכוי לסיים טיפול רפואי פשוט לכאורה במצב חמור כזה הינו נמוך ביותר, אך הרופא לא יכול לצפות את הסיכויים הללו מראש ולכן אין בעצם מתן הזריקה עצמה רשלנות רפואית. עם זאת חובה על הרופא הנקראת "חובת הגילוי" לתת הסבר מלא על כל הליך רפואי הכולל את הסיכונים והסיבוכים האפשריים לפני שהוא עומד לבצעו, לא בכל פעם מחדש אלא באם זו הפעם הראשונה כפי היה במקרה זה.

מה עם הנזק הגופני של גדי ? האם לא הייתה פה רשלנות רפואית?

בית המשפט התייחס לנזק הגופני שנגרם לגדי אך לא מצא כי קיים קשר סיבתי בין הנזק שנגרם לו לבין הטיפול שניתן בפועל. כדי לבדוק זאת היה צורך לבחון האם במידה ורופא השיניים היה מוסר לגדי את כל המידע מה והטיפול היה נעשה, האם התוצאה של הנזק הייתה זהה. במקרה זה, נראה היה מכל הנתונים שהובאו בפני בית המשפט שלמרות חומרת המצב הגופני בו נמצא גדי בעקבות זריקת ההרדמה, אין לומר שהרופא טיפול בו באופן רשלני ולכן אין קשר סיבתי בין העובדה כי הרופא לא הסביר לו את מהות הטיפול לבין הנזק שנגרם. הפיצוי שהוא קיבל על סך 80 אלף הינו בגין העובדה כי לא ניתנה לו האוטונומיה להבין מהו הטיפול הניתן לו ואת ההשלכות שיש לו.   

ת.א 7715/08

[ois skin="skin2"]

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *