רשלנות רפואית בניתוח למתיחת פנים

רשלנות רפואית –  האישה הגיעה למכון לטיפולים אסתטיים למתיחת פנים ויצאה עם צלקות וסימנים בפניה – בית המשפט לתביעות קטנות פוסק לה פיצוי נמוך יחסית על סך של 9,000 ₪

המגמה להיראות צעירה ויפה מובילה נשים רבות לעבור ניתוחים וטיפולים אסתטיים שיכולים ולו במקצת לסייע בעצירת הזמן, לא כל שכן כאשר כל המגזינים המובילים מציגים נשים יפות במיוחד. הרושם שהדבר מייצר הוא כי מדובר בטיפול "בטוח". לכן, נשים מוכנות לעתים אף להסתכן בטיפול קוסמטי מסוים שעל פניו נראה פשוט לגמרי, אך בפועל מהווה עולם האסתטיקה בסיס לתביעות רשלנות רפואית רבות.

המטופלת מגיעה למכון לטיפולים אסתטיים ידוע לטיפול מתיחת פנים ובמקום זאת יוצאת משם עם צלקות קשות. איך זה קורה ?

מיכל (שם בדוי) הגיעה לאחד ממכוני הטיפולים האסתטיים הידועים שיש בעקבות תוכנית טלוויזיה שם, הסבירו איך ניתן לעבור טיפול מתיחת פנים אשר עשוי לשפר את מראה הפנים באופן משמעותי.

רשלנות רפואית בניתוח למתיחת פנים

מיכל אינה אישה אמידה במיוחד אך למרות זאת חשבה כי באם תעבור מתיחת פנים תוכל להיראות טוב יותר ולכן החליטה לקחת את מעט הכסף שברשותה ולבצע את ההליך הקוסמטי הזה שצפוי היה להיות מוצלח ביותר לפי הביקורות ששמעה עליו. מדובר היה בטיפול חדשני למדי והתשלום היה בסך של 10 אלף ₪, כאשר הובטחה למיכל הנחה באם תסכים כי הטיפול יצולם ויפורסם בטלוויזיה.

הטיפול למתיחת פנים נעשה בהרדמה מקומית כאשר בשל התרשלות בביצוע, החוטים שנועדו ליצור את אפקט המתיחה החלו לצוף החוצה ובנוסף נוצרה הפרשה של נוזלים בלחי הימנית אשר גרמה להיווצרותה של צלקת על גבי הלחי.

כתוצאה מטיפול מתיחת הפנים הכושל מיכל מצאה את עצמה במצב בו היא סובלת מכאבים וחוסר נוחות, שכן הפצע הפתוח גורר אחריו תגובות והיא מתביישת לצאת החוצה ולהיראות בציבור.

האם הטיפול שניתן למיכל היה רשלני? האם מגיע לה פיצוי?

בתביעת רשלנות רפואית שהוגשה טענה מיכל כי המכון הסתפק במעקב קצר ביותר ולא נתן לה מענה לנוכח הפצע הפתוח והחוט שנותר בלחי ימין ובית המשפט קיבל טענה זו וקבע כי הטיפול שניתן למיכל בלחי הימנית היה רשלני למדי והיה על המכון לבצע מעקב צמוד עד אשר הפצע נסגר לגמרי ולא להשאיר את הטיפול על כתפיה של התובעת.

המכון מצידו הסכים לתת למיכל טיפול משלים כדי לתקן את הנזק ולכן נפסק על ידי בית המשפט פיצוי בגין הטיפול הרשלני בלחי הימנית בסך של 9,000 ₪.

על פניו, נראה, כי הפיצוי שניתן לה אינו משקף את הנזק שנגרם לה ועל כן, חשוב לזכור כי לא תמיד נכון להגיש תביעות רשלנות רפואית בבית משפט לתביעות קטנות, שכן הוא מוגבל בסכום התביעה, כמו גם אינו מאפשר (למעט מקרים חריגים) ייצוג של עורך דין. אחת הבעיות הנוספות שהיו בתביעה זו היא היעדר חוות דעת רפואיות שלא הוגשו למרות הנדרש וזאת משום שמיכל טענה כי אין לה את האפשרות הכלכלית לממן חוות דעת של מומחה. על כן התקשה בית המשפט לבסס את החלטתו מבלי שניתן לו המידע החיוני הזה כאשר בניגוד לבית משפט רגיל אשר אין אפשרות לקיים בו דיון ברשלנות רפואית ללא חוות דעת, הרי בבית משפט לתביעות קטנות לא חלים סדרי הדין הרגילים.

עם זאת מיכל ביקשה כל העת מבית המשפט לתביעות קטנות כי ימהר לסיים את תביעת רשלנות רפואית זו משום שהיא מתביישת להיראות כך לפני בית המשפט והנוכחים. לכן בית משפט ניסה להתמודד בהחלטתו זו בהתאם לנתונים שהיו בפניו.

ת"ק 2620/07

[ois skin="skin2"]

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *